Pahinta ei ole tappio, vaan aiheeton murskatappio. Tämän blogitekstin tausta ulottuu aivan lähimenneisyyteen. Niin otsikon kuin ensimmäisen lauseen ajatus liittyvät viikonloppuna ajettuihin cyclocrossin SM-kilpailuihin ja kisan tuloslaskentaan. Pieni avoinnaoleva episodi kilpailutuloksien kanssa innoitti minut pohtimaan aihetta laajemminkin.
Mistä siis taustalla on kysymys? Viime sunnuntain
cyclocrossin SM-kilpailuissa ajoin erittäin tiukan kilpailun jälkeen itseni
kolmanneksi. Kilpailun voittaja oli lähes kahdeksan kierrosta kymmenestä
takanani. Kilpailun kakkoseen ero kaventui kisan edetessä tasaisesti ja
maalisuoralla olimme aivan peräkkäin. Eroa hopeatilaan maalissa oli juuri ja
juuri 20 metriä.
Katsojana kisoissa ollut Guimaraesin Jukka otti maaliviivalla kuvat kaikista
kolmesta ajajasta ja erot olivat seuraavanlaisia: voittaja (Pökälä) – kakkonen
(Kananen) 22 sekuntia, kakkonen – kolmonen (Miettinen) 4 sekuntia. Saavuin siis maaliin sijalla kolme ja 26 sekuntia voittajan jälkeen.
Järjestäjän toimittamissa kilpailun virallisissa tuloksissa kilpailun voittajan
(Pökälä) ja kolmosen (Miettinen) välille aikaeroksi on merkitty 2 minuuttia 30
sekuntia. Eli 150 metrin
= 26 sekunnin ero muuttui virallisiin tuloksiin yli viisinkertaiseksi, joka
nopeasti laskettuna tekee matkassa 780 metriä, eli lähes puolet 2,5 km kisakierroksesta. Virallisten tuloksien mukaan olen ollut hyvin kaukana kärkitaistosta
kyseisessä kilpailussa. Kyseisissä tuloksissa SM-kilpailun niukka ja taistelua vaatinut tappio on
muuttunut arkistoitaessa aiheettomaksi murskatappioksi.
Minulle aikaerot ovat olleet erityisesti SM-kisoissa
tärkeitä. Olen tottunut, että urheilusuorituksia mitataan pyöräilyssäkin kellolla, jolloin kilpailun loppuajoilla on merkitystä. Se saa meidät pyöräilijät yrittämään maaliin saakka täysillä. Tässä tapauksessa esimerkkinä mainitut (26 sekuntia voittajaan ja 4 sekuntia hopeaan) erot kertovat, että voitto oli cyclocrossin SM-kilpailussa
14.10.2012 minulle mahdollinen ja lähellä. Tuo aika kertoo, että kisassa en antanut
kertaakaan periksi, vaan ajoin maaliin todella täysiä. Totuuden mukainen tulos kertoo,
että aikaero Suomen parhaaseen crossarikuskiin oli tunnin suorituksessa alle
puoli minuuttia! Puoli minuuttia tunnin suorituksessa on hyvin pieni ero.
Puhutaan jo korvienvälin tason erosta. Mikäli kunto olisi aivan hitusenkin
parempi, ja tahtotila olisi pysynyt samana – tuota puolen minuutin eroa ei
koskaan olisi edes syntynyt. Nyt arkistot kertovat toista ja tuloksia
tarkastellen kilpailun voittoa voidaan pitää totaalisen ylivoimaisena ilman
ainuttakaan haastajaa. Toisena tärkeänä seikkana olen pitänyt SM-kisojen
ajanotossa sitä, että sen avulla olen pystynyt hyvin vuosien varrella
vertaamaan eroja tuloksien perusteella esim. kilpailun voittajaan. Tätä tietoa
on voinut käyttää apuna muun muassa harjoittelun suunnittelussa. Joskus treenit
ovat purreet hyvin ja aikaero vakiovoittajaan on voinut kaventua.
Olen nyt viestitellyt järjestäjän kanssa ja kysellyt,
voisiko tuloksia korjata oikeiksi. Järjestävä osapuoli ei ole ollut kovin
innokas muuttamaan tuloksia. Järjestäjä ei näe ongelmallisena sitä, että
aikaero maalissa on 2 min 30 sekuntia oikean neljän sekunnin sijaan.
Perusteluna tälle sanotaan, että tärkeintä kilpailuissa ovat sijoitukset ja
ajoilla ei ole niin väliä, koska kilpailussa ei ollut kyse etappikilpailuista.
Lisäksi perusteluihin kuuluu, että radat muuttuvat vuosittain, jolloin maaliin
tullessa ajanotolla ei ole vertailumielessä merkitystä. Mitäpä mieltä te
lukijat olette, jos samaistutte kilpaurheilijan tilanteeseen:
- Onko urheilijalle samantekevää lukea kilpailun jälkeen lehdestä, että on jäänyt minuuttikaupalla kärjestä, vaikka oikeasti ero on ollut kymmeniä metrejä ja urheilija on pistänyt itsensä likoon ihan täysillä?
- Entäpä onko järjestäjän fiksua keksiä maaliin tulon jälkeen aikoja aivan mielivaltaisesti ilman mitään todellisia perusteluita (26 sekuntia vs. 2 min 30 s)?
- Onko meillä kilpailijoilla oikeus saada pyöräkilpailusta totuuden mukainen tulos tuloslistalle?
- Kuuluuko ajanotto maastopyöräilyn SM-kilpailuihin, vai voisiko kisoja alkaa ajaa vain sijoituksesta unohtamalla kellot kokonaan?
Ihan ensimmäiseksi herää kysymys, että miten noin iso aikaero on päässyt syntymään? En tiedä tarkkaan kuinka hienoja ajanottojärjestelmiä kotimaan kisoissa yleensä on, mutta ihan käsipellilläkin kirjatuissa ajoissa ymmärtäisi lähinnä joidenkin sekuntien heitot tuollaisessa tilanteessa.
VastaaPoistaKukaan ei tietenkään voi kiistää urheilijalle itselleen aihetunutta mielipahaa. Jos kerta aikaa otetaan, niin olisihan se suotavaa tehdä kohtuullisen luotettavasti. Muuten menee koko idea vähän hukkaan. En kuitenkaan usko, että kenenkään pitää maineensa puolesta pelätä räikeidenkään virheiden takia. Suoritukset puhuu kyllä puolestaan.
Itsehän en varmaankaan edes huomaisi omissa tuloksissa ihan pieniä eroja. Hurjalla kahden maastomaratonin kokemuksella aikavertailua tulee tehtyä lähinnä vartin tarkkuudella :-D.
Kiitos Mika kommentista! Tässä tapauksessa aikaero ei perustu mihinkään järkevään. Maaliin saapui viisi kärkimiestä ennen tuota kahden minuutin eroa.
PoistaTsemmiä treeneihin ja toivottavasti maratonit säilyvät ohjelmassa jatkossakin. Nopeasti ajo kehittyy ja pääset vertailemaan aikoja pienemmällä haarukalla. :)
Naurettavaa touhua järjestävältä taholta. Ei osata edes ajanottoa järjestää, ja sitten ei pystytä myöntämään tapahtunutta virhettä. Lampaanperseitä kolmin kappalein!
VastaaPoistaNoh noh, nyt rauhassa siellä suunnilla. Olemmehan kuitenkin kiitollisia muutoin hienosti järjestetyistä kisoista! Kiitos kuitenkin kommentista!
PoistaMitä mieltä olette muutoin, onko ajanotto tärkeää pyöräilykisoissa?
Kyllähän tuo varmasti ottaa päähän kun kärkisijoista taistelee. Ymmärrettävästi haluat, että ajat on oikein. Eihän tuota muuten tiedä, jos katselee tulokset kisoista läpi niin saa sen kuvan, että voittaja on ollut ylivoimainen ja miettii, että kuinkahan Olli noinkin reilusti on jäänyt. Mahtoiko olla teknisiä murheita yms.. Tällaisen mielikuvan siis helposti saa jos ei ole raportteja kisasta lukenut.
VastaaPoistaItseä tuo aikajuttu ei niin paljoa kosketa, koska jään muutenkin kärjelle sen verran reilusti, että tuskin huomaisin muutaman minuutin lisäystä. Toisaalta taas on kuitenkin kiva vertailla vaikka eri vuosien aikoja samoissa kisoissa, vaikka keliolosuhteet yms vaikuttavat myös aikaan. Ja onhan sitä aikavertailua kiva käydä kaverien kesken siellä jämäsijoillakin, niin siinä mielessä kyllä harmittaisi, jos omaan aikaan tulisi jostain ylimääräset pari-kolme minuuttia verrattuna kaverin aikaan.
Mun mielestä kisoissa on kuitenkin kiva saada se aika. Näkee kuitenkin millä tasolla menee ja paljonko kärkeen jää. Onhan se loppuaika aina jonkunlainen osoitus, että on maaliin ajanut verrattuna siihen, että ilmoitetaan vaan, että olit kisan 58. Eli pitkän jaarittelun päätteeksi voin todeta, että ajanotto on kilpailussa tärkeä :)
Kiitti Jaakko näkökulmasta ja mielipiteestä.
PoistaRennon rapsakoita lenkkejä ensi keväästä lähtien, niin alkaa kärkipää selkä edeltä lähestyä hiljalleen. :)
Ajanotto on tärkeää. Ne jotka eivät paikan päällä olleet eivät tiedä kuskien todellista kuntoa, jos ajat ovat päin persettä. Minä ainakin haluaisin tietää kisakavereideni kunnon tulevia kisoja ajatellen, että tietää kuka on iskussa ja ketä pitää eniten varoa. Onhan sillä erolla kärkeen kuskien lisäksi merkitystä myös mahdollisille sponsoreille.
VastaaPoistaJos käsiajanotto ei toimi, niin on myös yrittäjiä, jotka tekevät ajanottoja työkseen. Silloin ajanottovarmuus on jotain aivan muuta kuin käsiajanotolla.
Kiitos kommentista! Mielenkiintoinen näkökulma tämä yhteistyökumppanuus.
PoistaMitäpä arvelette, kummalla tarinalla olet yhteistyökumppanin kanssa keskusteluissa vakuuttavampi?
1.) "Voitan kesällä 2013 CX SM-kultaa, olin tänä vuonna vain 25 sekuntia voittajan perässä - tässä (ihan oikeat) tulokset".
2.) "Voitan kesällä 2013 CX SM-kultaa, olin tänä vuonna oikeasti 25 sekuntia perässä, mutta näissä tuloksissa, jotka minulla on käsissä, ero on vähän suurempi ajanottovirheen johdosta".
Kieltämättä jos mä olisin joku yritysjohtaja/markkinointimies ja mulle tultais tuolla kakkoskohdalla esittämään niin saattais pieni epäilys jäädä. Olettaen, että en lajissa mikään asiantuntija olisi.
PoistaTokihan varmaan yhteistyökumppaneille ei yksi kisa ratkaiseva ole, mutta kyllähän tuossakin tapauksessa kahdella kohdalla on reilusti eroa kuskin uskottavuuden kannalta. Ei kuskin uskottavuus kärsi 3 minuutinkaan tappiosta, mutta selittely ihmiselle, joka ei tunne asiaa voi siltä tuntua.
Tai jos ennen tulosten julkistusta ilmoittaa yhteistyökumppanilleen "jäin viiden sekunnin päähä voitosta" ja sitten tämä kumppani saa (virheelliset) tulokset, joissa ero on minuutteja. Ei varmaan herätä luottamusta urheilijan ja yhteistyökumppanin välille.
PoistaSumma summarum. Oikeat tulokset ovat tarpeen kaikkien kannalta katsottuna.
Jep, kiitos mielipiteestä!
PoistaItse jo useampia maratoneja ajaneena, sekä Tahkolla 6 kertaa ajaneena vertailen omaa aikaani vs. edellisen vuoden aikani, sekä sieltä tulosliuskalta näkee myös tuttuja nimiä vuodesta toiseen.
VastaaPoistaEli ajanotto ja sen oikeellisuus on tärkeää myös kuntourheilijalle.
Vaikkakin reitti olisi muuttunut kuten tänä vuonna Tahkolla, tulee mietittyä että mitä voisin tehdä toisin että saavuttaisin edellisen vuoden tason.
Myöskin kuten Olli tiedät, niin ero sinuun esim. Tahkolla on tärkeä mittari itselleni. Onko se esim. 30min vai kellovirheen vuoksi 45min, niin sillä on merkitystä.
Asian vierestä hieman. Lapset meillä esitteli innoissaan suunnistustuloksiaan koulussa ja etsiskelin kartan kulmasta lyikkärillä kirjattua loppuaikaa. Mutta mitä ihmettä, 1 ja 3 luokalla on juostu EMIT järjestelmällä liikkatunnilla... (WOW!)
Ei luulisi olla kovin vaikeaa myöskään järjestää vastaavaa ajanottoa kuin esim. Tahkolla.
Tuo tulosarkisto näkökulma on myös hyvä pointti. Tämä toimii erityisesti "vakioradoilla" ja pitemmällä aikavälillä erojen mittaamisena kärkitilaan verrattuna.
PoistaKiitti kommentista!
Vähän samantyylistä keskustelua käydään moottoripyöräenduron parissa. Tuloksissa on usein virheitä ajanotto-ongelmien vuoksi. Olen ihmetellyt miten 60-luvulla päästiin kuuhun, mutta vieläkään ei saada aikoja mitattua oikein... Mutta ainahan näissä on sekin, että kilpailuja järjestetään yleensä talkoilla ja osallistumismaksut halutaan pitää alhaisina. Vaihtoehtoiset järjestelmät usein maksavat enemmän ja vaativat järjestäjältä enemmän asiantuntemusta. No huolimatta tästä kaikesta kilpailijalla on tietenkin oikeus saada oikeelliset tulokset ja näissä nyt keskusteltavissa kisoissa ei voinut olla kovin vaativasta tilanteesta kysymys (miehet kun tulevat maaliin yksitellen ja kuitenkin selvin eroin)...
VastaaPoistaJa mitä tulee tähän ajanottoon yleensä, niin se on ilman muuta oleellinen osa kilpailua. Jos ei ole ajanottoa niin kyseessä on kuntoilu tms tapahtuma.
Olen yllättynyt, että ajanoton virhe aiheutti Ollille näin suuren harmituksen. Mutta kun luin "perustelut" niin ymmärrän täysin. Itse olisin varmasti vielä pettyneempi.
Minulle ei omalla ajalla ole mitään merkitystä (kunhan se on oikein). Mutta sillä on merkitystä, mikä on ero kärkeen. Esim nyt jäin XCM SM-kisassa kärjelle yli puoli tuntia ja ensi vuonna aion sitten jäädä selvästi vähemmän. Kärjellä on kai vähän sama juttu (tosin eri mittakaavassa), esim jos nyt jäi jossain SM-kisassa voittajalle 30sek ja ensi vuonna samankaltaisessa tilanteessa 3min, niin onhan siinä syytä huolestua.
Aika erikoista, että noin selvä virhe on tuloksiin jätetty. Itse huomasin virheen heti kun tulokset ja kuvat tulivat nettiin. Eli luulisi, että olisivat myös kilpailupaikalla nämä heti huomanneet...
Tulokset olisi tullut ilman muuta korjata. Jos ei muuten, niin olisivat ottaneet vaikka ajat kokonaan pois. Ajanotto on tärkeä, mutta jos se tehdään väärin, niin parempi olla ilman.
Hyvä analyyttinen kommentti Markus!
PoistaMielenkiintoinen ajatus myös siitä, että jos tuloksien huomataan olevan vinossa, niin miksikäs ei poistettaisi aikaeroja kokonaan.
Vielä lisäyksenä, että nyt oli F-lehden etusivulla erilaiset tulokset, Ollin ero voittajaan näiden mukaan 30s ja hopeaan 11s.
VastaaPoistaEli nyt on ainakin kahdenlaisia tuloksia. Kukin voi ehkä valita näistä mieleisensä?!?
Nämä Fillari-Lehden tulokset näyttävätkin paremmalta. Näemmä aikaani on sinne korjattu parilla minuutilla maanantaihin 15.10. verrattuna. Tuolloin olin vielä Kimmosta yli kaksi minuuttia takana. Sinällään mielenkiintoinen ero tuo 11s.. ei tuolla erolla kukaan maaliviivaa koskaan ylittänyt.
PoistaItse kun eka kertaa katsoin kisan tuloksia, niin tuloksissa oli merkitty aika vain muutamille kilpailijoille. Ensin tulkitsin tämän, että ne joilla ei aikaa ollut niin olivat tulleet 5m etäisyydellä edellisestä eli tuloksissa olisi maantiekisojen tyyliin sama aika kuin edellä tulleella. Mutta muutaman rapsan luettuani epäilys jo heräsi, että jotain ongelmia ilmeisesti ajanotossa. Jos kerta näin pahoja ongelmia on ajanotossa ollut niin mielestäni olisi kyllä parempi, että aikoja ei virallisiin tuloksiin merkittäisi olleenkaan.
VastaaPoistaItselleni kyllä aika kisoissa on huomattavasti tärkeämpi kuin sijoitus. Eli siinä vaiheessa kun eroa voittajaan on Tahkolla yli puoli tuntia niin eipä varmaan moni enää sijoitusta mieti (paitsi kavereihin nähden toki tärkeää) vaan tärkeintä on ero voittajaan ja muihin tuttuihin.
Kiitos kommentista! Aikaerojen vertailu tuttuihin kilpakumppeneihin ja kavereihin auttaa siis talven ja saunailtojen tulosspekulaatioissa ja kaverin henkisessä nujertamisessa. :)
PoistaTuloksia katsellessa saa tosiaankin sen kuvan, että eroa olisi ollut suuremmassakin määrin ja että voittaja on saanut kurvailla maaliin ilman mitään uhkaa. Olisi toivottavaa jo katselijoidenkin (ja pyöräilyä seuraavien kannalta) että tulokset saataisiin oikein.
VastaaPoistaKiitos mielipiteestä. Katsotaan, napsahtaako ajat joskus kohdalleen.
PoistaTwitterin puolella Paavo on rauhoitellut minua ja muistuttanut, että virheitä sattuu.
VastaaPoistaTämä pitää tosiaan muistaa ja virheitä sattuu meille kaikille. Tämä on hyvä pitää aina mielessä. Toki ihmisellä on joskus mahdollisuus korjata virheitä pienelläkin vaivalla.
Ehkäpä maantiekilpailuissa ei aikaeroilla ole perinteisesti ollut niin suurta merkitystä (pl. etappikilpailut). Voisikohan maantiellä alkaa ajaa tempokisoja ilman toimivaa ajanottoa? Entäpä triathlonkisoissa, onko ajanotto turhaa?
Ymmärrän täysin harmin. Onhan se totta, että aikoja ei voi kunnolla vertailla vaikkapa eri vuosien välillä, mutta aikaeroja voi jo paljon paremmin. Jo tästä syystä ajanotto on mielekästä. Yksinkertaisempi näkemys: jos aikaa mitataan, ei pitäisi tarvita erillisiä virhemarginaaleja tuloksille. Jos virheitä sattuu, niitä pitäisi pystyä korjaamaan (toisin kuin esim. jalkapallossa, jossa tuomarivirhettä, joko positiivista tai negatiivista on vaikea kumota). Tässäkin voi sattua virheitä. Joskus isolta näyttävät asiat ovat hyvin pienestä kiinni. Ehkä järjestäjän edustaja ei ole osannut (ei tahtokysymys) reagoida korjauspyyntöön. Sitä tuskin on otettu huomioon porukalla, että mitä jos ajat lasketaankin väärin, että mitä siitä seuraa ja mikä merkitys sillä on kenellekin. Korjausprosessi? Tuskin sellaista on mietitty.
VastaaPoistaEn tiedä paljon järjestämisestä, mutta kerran olen ollut ajanotossa firman hiihtokilpailuissa. Täytyy sanoa, että yksin en olisi pärjännyt, ja että kolme toimitsijaa maaliviivalla ei ollut yhtään liikaa! Kaksi otti aikoja, jotka vielä verrattiin keskenään ennen kuin kolmas kirjasi ne ylös. Aina ei saatu kahta aikaa, mikä osoitti kahden ajanottajan tarpeellisuuden. Lisäksi hiihtäjissä oli todella kilpailuhenkisiä yksilöitä mukana, joille väliajat olivat tärkeitä. Ajanotto saikin kiitosta. Vaikka nyt meni hyvin, niin ajanoton hankaluus jäi mieleen. Tuliko hiihtäjä vasta lähtökierrokselta ennen maasto-osuutta, vai tuliko jo maaliin? Entäs tuo toinen... Seuraavaa kertaa varten pitäisi suunnitella asioita perusteellisemmin.
Kiitti Sami kommentista! Pienellä porukalla ja talkoovoimin asia ei tosiaan ole yksinkertainen.
PoistaYmmärrän Olli hyvinkin tuohtumuksesi. Tuossa muutama vuosi sitten oli Paloheinässä eräs kansallinen XC-kisa, jossa ei myöskään ajanotto mennyt aivan putkeen. Kisa itsessään oli ok, mutta tuloksia odotettiin hikisissä vaatteissa pihalla pitkään ja korjattiin sitten internetissä useamman henkilön osalta. Siellä oli miinuskierroksia samalla kierroksella pysyneillä ihmisillä ja oma loppukirikamppailuni voitto merkattiin häviöksi ja palkinto jäi saamatta. Tätä tosin en paikan päällä tajunnut, vaan poistuin pettyneenä paikalta.
VastaaPoistaOnneksi cup-pisteet jälkikäteen korjattiin, mutta mieleen jäi nuo ajanoton puutteet. Näköjään vuosien kuluminen ei ole muutoksia asiaan tehnyt.
Moi Heli! Muistan tuon Paloheinän kisan! Itse en tainnut jäädä edes odottelemaan tuloksia, kun näytti kestävän niin kauan. Tuolloin miesten tulokset kärjen osalta olivat oikein, mutta muut taisivat mennä enemmän arpapeliksi. Ikäviä tilanteita tällaiset.. Onneksi cup-pisteet asettuivat tuolloin kuitenkin kohdilleen!
Poista